Titanic

de James Cameron
1997 - 3h15 - USA ("Titanic")
avec : Leonardo DiCaprio (Jack Dawson), Kate Winslet (Rose DeWitt Bukater), Billy Zane (Cal Hockley)
scénario : James Cameron
photo : Russell Carpenter
effets : Digital Domain
musique () : James Horner

Sébastien Barré, le 14/01/98 (note : cet article a été posté sur fr.rec.cinema.discussion une semaine après la sortie du film, alors que la France n'était pas encore atteinte de Titanic-mania. Inutile donc de me qualifier d'opportuniste en me rangeant maintenant dans les anti-Titanic : mon opinion, certes vive vue avec le recul, était déjà faite à l'époque) :

ITANIC", ou "comment combler le vide sidéral d'un scénario et l'indigence complète des personnages à coup de millions, et le tout sur une musique qui vous transforme n'importe quelle corde sensible en câble de paquebot".

"Titanic", ou "le didactisme à l'américaine poussé dans ses plus beaux retranchements, le pré-maché pour non-comprenants enfin explicitement montré, et sûrement complètement assumé".

Attention, je vais dévoiler quelques éléments du scénario. Mais sachant qu'il n'y a pas de véritable histoire dans ce film, je ne sais pas exactement si le terme s'impose. Disons qu'il va falloir redéfinir une "échelle de divulgation". A cette échelle, celle de "Titanic", révéler quand et comment Untel ouvre la porte de sa cabine relève d'une honteuse divulgation tant il s'agit en fait d'une sacré action remise dans son contexte.

Attention (bis), je risque hélas d'exagérer un peu dans mon article (voire de m'égarer), car ce déluge commence déjà à me lasser, et franchement je préfère ne pas prendre tout cela aussi sérieusement que la nuée de fan tombée pour la guerre depuis une semaine. Inutile donc de répondre sur certains passages qui vous apparaissent quasiment de mauvaise foi, car il se peut que cela soit fait exprès (le grand jeu consistant à trouver où). Et je suis bien conscient que de reprocher à une production Hollywoodienne un singulier manque d'intelligence revient à tirer sur une ambulance à coup de missiles trans-continentaux.

Dernier point, j'ai sûrement oublié certain "on" et "vous", qu'il faut transformer par "je me" (eh oui, je parle en mon nom), etc., inutile donc de prendre tout cela pour "personnel", comme insulte à votre chaire de fan : on a l'impression que fr.rec.cinema.discussion se découvre soudainement 12000 co-réalisateurs de "Titanic".

Plouf

Manque de profondeur, c'est paradoxalement ce qui va revenir le plus souvent dans la bouche des détracteurs du bateau le plus encombrant du net. Car de scénario, il n'y en a point. Certes, on la connaît la tragédie, mais de suspens sur plus de 10 minutes, nib. Zéro. L'histoire ne semble m'avoir épargné AUCUN des poncifs du genre, aucune figure de style :

• le coucher de soleil (elles sont pas belles mes couleurs numériques dites ?),
• les pirouettes à l'arrière de la 4L (et proprement encore, culbutes dans un nuage de vapeur sensuelle : arriver à caser une archi-classique scène de copulation à l'arrière d'une voiture alors qu'on est sur un bateau, il fallait le faire),
• 14 fois la même scène de blocage devant une grille (au choix, sous l'eau, dans l'air, à moitié dans l'eau, à 2, à 3, à 15, avec ou sans clé, avec ou sans concours de lancer de bancs),
• le je m'éclate sur le dancefloor chez les pauvres (enlever ses chaussures, ça fait rebelle, je me tue à le dire, et c'est vrai, on s'amuse tellement mieux chez les ploucs),
• son pendant traditionnel, le dîner de cons (invitez un vrai-faux-faible d'esprit propre sur lui à une table de vrai-cons-snob-c'est-marqué-dessus... qui va gagner ? euh...),
• une histoire d'Amour sur papier et héros glacés.

Mais le degré inférieur sera largement atteint par les personnages, dont la niaiserie crasse confine au Guiness Book. Stéréo-typé, manichéen (le gentil artiste pauvre, et le méchant aristocrate friqué), trop beaux, trop cons, trop propres, trop prévisibles, trop chiannnnnnnnnnts. Alors comment un des acteurs tirerait-il son épingle du jeu à ce compte ? (ah si, peut-être l'Ingénieur). Nuances dans le jeu : Aucune, un délice de monolithisme. Peinture de la lutte des classes : pitoyablement caricaturale et populiste, "tout le monde il est gentil" en bas, tout le monde y s'amuse ("on est pas bien riche, on est pas bien instruit, mais on rigole bien !"), pendant que ça pète sec en haut, sourire pincé, regard méchant, bouhhh la méchante première classe, bouuuuh, à bas les intellos et les aristos, vive le bon sens bien de chez nous, et les grosses idées simples.

Et ce désir latent de rentabiliser l'investissement : vues d'hélicoptères virtuels du bateau à tout va, syndrome du "vaisseau spatial en travelling". "Tu as loupé la chaloupe 24 sur le coté droit ? allez c'est bon, je te la re-montre...". "Tu as mal vu la cheminée de la chambre de Rose ? C'est bon, la revoilà !". Le public : "EN ! CORE ! EN-CORE !". Cameron : "Et on applauuuuudiiiiit le retour de la cheminée grand luxe". Et la revoilà. Rire, pleurer, le spectateur hésite.

Jusqu'à la plus petite scène, qui aurait pu être réussie : "bon, mon petit gars Jack, tu viens de sauver Rose du suicide, à l'unique force de ta persuasion (bel exploit oral), t'es un bon gars". Plan perso sur moi, spectateur : "wow, cool, une scène en douceur, sans esbroufe, Jake en fin psychologue.". Plan sur les pieds de Rose, qui remonte le bastingage. Plan sur mon front, où perle la goutte de sueur, l'effroi me saisit : "non, il va pas oser...". Re-plan sur les escarpins, où une robe commence négligemment à venir joueur les chieuses. "noooooon, il va pas oser !" me dis-je. Et SI, IL OSE, elle était remontée, il la fait tomber ! Au loin, Cameron ricane : "faut pas déconner, je tenais une bonne cascade, je vais pas m'en priver !". La scène la plus stéréotypée de l'histoire du ciné, offerte à mes yeux ébahis (de rage). On la voyait arriver à une telle distance que franchement jamais je n'aurais pensé que Cameron le ferait. Mais si. James m'a tuer.

Avalez !

Et là on touche bas au niveau réalisation, mais pas encore le fond. Car le sol est proche. Le foutage de gueule, en grande largeur. L'impression qu'on me prend pour un neuneu de première zone. Cette volonté, plus du tout cachée et complètement crachée, de me pré-macher l'histoire, de m'expliquer tout ce qui se passe et ce qui va se passer, afin d'appuyer un discours maintenant classique : "oui mon gars, tu es au ciné, c'est pas pour réfléchir, alors laisse ton cerveau au vestiaire, on te clarifie le topo !". Et là, les exemples sont légions :

1) "Hello, je m'appelle Jack, bon ok Rose, tu es au bord du bateau, prêt à bondir, je vais te sauver du suicide, bouge pas, mais je vais quand même te faire une petite tirade sur le fait qu'autrefois je me suis tombé dans le trou d'eau d'un lac gelé, et que je m'ai failli noyé car c'était bien froid. Mais froooooiiiiiiid. Froid quoi." Et là, franchement, on attend rien de moins que le clin d'oeil de Jack à la caméra, tellement le procédé est voyant : "oui Rose, bon, c'est à dire que je sais, ça n'a rien à voir, car bon, de toutes façons tu tombes tu t'assommes à moitié de cette hauteur, et de toutes façons tu te noies, et puis t'imagines pas qu'on va arrêter le Titanic pour tes beaux yeux, mais bon, si tu veux, faut tout de même que j'explique discrètement à 20000 mous de l'encéphale que quand tu restes dans la flotte à 5° pendant une demi-heure, tu meurs. Ben oui, comment tu veux qu'on comprenne le coup de l'étendue (fort esthétique au demeurant) de poissons panés humains à la fin ?". Rose, en aparté : "Ah ok...". Moi, dans mes chaussures : "Ah c'était donc pas la faute à Mister Freeze ?".

2) Rose est une farceuse. Quelle cachottière, elle nous dissimulait des talents de mathématicienne. Bref, "je m'appelle Rose, bon, je suis un peu émute en ce moment, car un tube de Clairasil d'1m70 me poursuit de ses assiduités sur un bateau. J'en suis toute émue. Néanmoins, j'ai tellement fait le tour du bateau depuis mon arrivée, que j'ai compté les chaloupes. Ça m'occupe (demain je compte les boulons). Et ensuite j'ai regardé la notice technique du bateau (située derrière la porte de mes toilettes), où j'ai trouvé la capacité des chaloupes. Mais là, oh non !, je n'étais point satisfaite, car j'ai pris alors sur moi de multiplier les 2 chiffres. Bon, ça donne un sacré gros chiffre, et là le hasard fait bien les choses, car j'avais un aut' gros chiffre sous le coude : le nombre de passagers (oui paske on vient quand même de le répéter déjà 16 fois depuis le début du film). Alors je me suis permis de les comparer, hein, comme ça, et puis je m'suis dit, j'vais en faire une petite causette sur le pont. Hein. Comme ça Voilà. Ah bon, vous étiez là ? Vous regardiez le film ? Ah ben OK, oh ben ça sera toujours ça de compris pour la fin, hein ?".

3) De son coté, Jack n'est pas en reste coté blague. Quel fin menteur celui ci. Nonobstant ses talents d'artistes ("vous pensez pas que j'allais draguer mon monde avec un CAP de plombier ?!? Oui bon OK, j'aurais eu l'air moins bête attaché par des menottes sur une conduite, mais on aurait pas eu le coup de la hache non plus, hein ?". (note de la rédaction, c.a.d. moi : le coup de la hache, ça m'a bien réveillé, car j'avoue avoir secrètement espéré certaines choses, espoir déçu peu après mais bon), bref, nonobstant ses talents d'artistes, Jack était autrefois tout bonnement ingénieur en chef de paquebot !! Ben si. Eh ouais. Donc, quand un de ses potes (l'Ingénieur en Chef, le vrai), passe à coté de lui avec 3 sous-fifres, en tenant 3 plans à la main et en parlant de soupapes 3B12 de diamètre 22 qui gênent les cloisons étanches hydro statico mécanique et-je-rajoute-un-terme-technique, sa vraie nature revient au galop. Jack : "Bon, on vient d'heurter un iceberg, mais je crois qu'un commentaire bien senti s'impose. Haha, ils vont voir !". A voix haute cette fois, bien en face de la caméra (ah, putain de mèche qui gêne) : "C'EST GRAVE !". Ah, ok Jack. Bon, si c'est grave, ah ok, bon ben alors on est bien convaincu maintenant.

Mais la palme, la grande palme de la plus grosse perche lancée au Spectateur Inconnu pour qui le Titanic n'est sans doute qu'un gros gâteau gaufré en forme de triangle recouvert de chocolat, c'est l'inénarrable (mais narrée) séquence d'image de synthèse du début. Alors là, on perce la croûte terrestre de l'affront à l'évolution depuis la préhistoire, c'est la descente avant la descente : "Ah mais oui les enfants, le gros bateau il a bien coulé, mais étant donné que j'ai bossé gratos pendant 3 ans 1/2 pour t'en mettre plus les mirettes, tu te doutes que tu vas voir qu'à la fin ça va bastonner fort. Tellement fort que je vais tout de suite t'enlever le moindre doute quand à la véracité des cascades, car regad' bien le n'ordinateur, il va tout te montrer comment que ça s'est passé (et ça VA se passer). OK. Bon, tu y es maintenant. Non paske moi j'ai un gros bateau à faire péter, alors bon, c'est fini l'épisode GameBoy didacticiel, on peut dire que tu es bien préparé, tu as eu ton petit biscuit pour te mettre l'eau à la bouche, alors on y va ! ".

Marre d'être pris pour un con, marre qu'on m'explique ce qui va se passer, marre de parier sur l'inculture d'un spectateur moyen. Et je passe le procédé initial (le coup du diamant, et que je fais revenir Rose, etc.), du politiquement correct ("oh, Rose, je te montre tout mes croquis, la blague de l'unijambiste c'est bien marrant-de-rire-drôle-avec-de-l'humour, mais tu crois pas que je vais maintenant te montrer une handicapée à l'écran devant tout le monde en plein écran"), les Bon-Dieu'zerie imparables (le bon prêtre qui me récite une bonne moitié de la bible en haut du bateau, avant de finir en crêpe suzette comme tout le monde en bas), l'habituel petit message moraliste (Bill Paxton, le chasseur d'épaves sans coeur, avouant qu'il n'avait rien senti (venir ?), il se confie et en haut de l'écran, en belles lettres de feu, flotte le doux mot de "rédemption"). A vomir. Et autres vaste conneries.

J'oubliais la musique : depuis "Lost Highway" j'ai promis que je ne dirai plus rien sur la musique. Gouts, couleurs... Sauf si c'est Serra. Dans ce cas tir à vu. Ici, je ne donnerai que ma conviction profonde, complètement subjective, qui ne vaut dont rien, et qui en fait reside dans l'impression d'avoir subit une sodomie auditive à coup de sirop d'érable. Étrange. Céline, fais de la moto sans casque, s'il te plaît.

Pied tardif

BON, ceci étant, vous l'avez compris à mes propos, je tiens "Titanic" pour un vaste piège, une machine quasiment imparable, surfant gaiement sur les cimes du sentiment bon marché et des violons qui démarrent au bon moment, le tout pour m'arracher à la fois un peu d'argent ("car si vous n'avez pas lu toutes mes interviews, vous devez tout de même savoir que moi James Cameron j'ai bossé gratos pendant 3 ans 1/2, merde, ça prouve qqchose"), de larmes, et de joyeux moments.

Car je ne conteste vraiment pas qu'on puisse se prendre au jeu. Vraiment. Mais il y a un seuil, qu'il faut que le fan saisisse quand il trépigne de rage et tape avec ses petits poings sur le clavier en maudissant le blaireau qui n'a pas aimé SON film (le meilleur du monde), qu'il a vu avec SES yeux (la meilleure paire du monde), et qui l'a remplit de SA joie (bon là celle-là je lui laisse) : quand on a suivi 1000 histoires identiques, et qu'on en a apprécié un tout aussi grand nombre bien plus fine, il est difficile, même en se répétant trois fois "chui là pour m'détendre, chui là pour m'détendre, surtout ne pas analyser, surtout ne pas analyser..." de ne pas trébucher sur les HENAURMES ficelles de ce film, et de finir au bas d'une montagne d'ennui profond. Et quant l'épaisseur des personnages rivalise avec la finesse du kleenex distribué à l'entrée, on ne peut que s'étouffer de désespoir devant un monde aussi factice. "Oui mais il y a le spectacle, les images". Or il y a qqchose qui échappe encore à ce fan, c'est que "nouvelles images" ne veut pas dire "pas déjà vu".

Je vais finir cet article par ma part d'honnêteté : si j'ai atteint des abîmes de chiantitudes pendant 1h30 (avec tout de même un coup de chapeau pour la salle des machines), pour ensuite décoller 10 mn pendant le choc de l'iceberg (superbe), et retomber rapidement dans la vase pour 1 heure, j'avoue avoir pris mon pied pendant les 20 dernières minutes.

Mais là, au moins, je sais vraiment pourquoi : Cameron à mis les chaudières à fond, et c'est l'habituel bouquet final. Images ahurissantes, réalisation un peu plus enlevée (yeah James), photo excellente (mais depuis le début), atmosphère sonore convaincante, assauts, hélas gluants, des violons, bref, lobotomie complète de ma part, impossible pour moi de ne pas être avalé, et d'ailleurs je me suis laisser faire (je n'étais même pas en état de résistance, je rappelle aux vifs d'esprits que je n'ai pas encore les moyens de mettre 37 FF pour aller descendre un film). Donc ? Et bien je ne conteste pas que cela soit purement agréable à cet instant t, mais le film est bien toujours le même, avec ses terribles maladresses, son poids, mis à part que cette fois j'ai passé la barrière, je suis devenu un fan, mais 2h plus tard que vous (et que je ne le suis pas resté), avec cette sale impression honteuse de bouffer un gros hamburger cinématographique.

Alors oui, les dernières minutes sont splendides, bien sûr les effets sont faciles, mais c'est du "jamais-fait", alors je ne boude pas mon plaisir. Quant à la scène finale, elle est très poignante. Mais ces 20 mn valaient-elles tout cela, repêcheront-elles mon appréciation, l'impression d'avoir été traîné attaché à l'ancre du gros bateau à racler les fonds (marins) de la finesse cinématographique ?

Autres liens :